En la Asamblea Legislativa, se discute el crédito de 1.900 millones de dólares otorgado por el Fondo Monetario Internacional (FMI), donde los diputados Lissa Claros, de la Alianza Libre, y Ricardo Rada, del Partido Demócrata Cristiano (PDC), expresan visiones divergentes sobre su manejo.
Postura de Lissa Claros: Plan de uso de recursos
Lissa Claros cuestiona la libre disponibilidad del crédito y exige que el Gobierno elabore un plan estratégico que aclare el destino de los fondos. "Es esencial saber en qué se invertirá, cómo se plantea la reactivación económica y qué medidas acompañarán este financiamiento", afirmó la legisladora.
Claros también manifestó su preocupación por el uso de los recursos en gastos corrientes, como salarios y bonos, advirtiendo que esto podría llevar a un impacto negativo en la economía del país.
La diputada enfatizó que los fondos deberían enfocarse en reactivar sectores productivos, como la industria, el turismo y el desarrollo, con el fin de generar ingresos y fortalecer la economía.
Defensa de Ricardo Rada: Libre disponibilidad como ventaja
Por su parte, Ricardo Rada defiende la libre disponibilidad del crédito, argumentando que permite al Gobierno tener más flexibilidad ante diversas situaciones económicas. Asegura que es fundamental que el Ministerio de Economía establezca compromisos sobre el uso de los recursos para evitar desestabilizaciones.
Rada indicó que este financiamiento no solo busca abordar la balanza de pagos y las reservas internacionales, sino también atender necesidades económicas que podrían surgir en el futuro.
Ambos legisladores también debatieron sobre la posible eliminación de la subvención a los combustibles. Rada sugiere que el Gobierno debe implementar mecanismos de apoyo para los sectores más vulnerables si se producen aumentos de precios, mientras que Claros insiste en que los recursos deben usarse para ajustes estructurales y no solo para gastos inmediatos.
